學歷史有用嗎?《秦始皇：穿越現實與歷史的思辨之旅》

本書作者是歷史學家呂世浩，以下為書中部分內容，以及我的感想

⬛歷史沒用?

書中提到，不是歷史沒用，是我們學習歷史的方式出了問題

現代的學校教育，基本上是時代的產物，是為了因應工業革命以後，填補各種專業人力的需求而設計出的教育，換句話說，現代教育是一種專門用來培養工匠的教育

花時間背誦年代、人名、地名、事件，但卻往往不明白，除了應付考試，這到底是為了什麼?

⬛學習

那要如何讀歷史才有用?作者提出一種閱讀的方式：

讀到書中的古人面臨重要的抉擇時，把書合上，想一想，**如果你身處對方的位置時，會如何決定？做什麼樣的決定？想清楚後，再把書打開，看看這個人物做了什麼樣的決定？**他的決定帶來的是成功還是失敗？原因何在？然後比較自己與古人，在選擇和方法上有何異同之處？

學習歷史的方法，重視的不是「記憶」，而是「思辨」

⬛歷史的用

所以讀歷史有什麼用？作者提到歷史的三個用處

「啟發智能」：歷史是總結了在過去的幾千年中，上自帝王將相，下到販夫走卒，各種各樣的人與事。學歷史，是用古人的智慧來啟發自己的智慧，將古人的智慧活用在自己生存的時代，將自己的生命歷程與書中的智慧不斷相互印證

廣告

「審時度勢」：得知大勢所趨，方能事半功倍，若逆勢而行，縱使個人聰明，力量再大雖可以得意於一時，久了，還是會被歷史打倒。具有審時度勢的智慧，能幫助我們取得這時代的成功。培養眼光不局限於當代，而能洞徹事物發展脈絡與前因後果

「感動人心」：了解人性和人心。歷史是追求真實之道的學問，只有從真實出發才能提煉出真實的道理，也唯有「真」才能打動人心，才能真正改變世界

⬛反思學習

在讀到這段的時候，也讓我去思考以前國小到高中，學習歷史的過程，確實是要背很多東西，但歷史算是在我主科裡面，算是比較有興趣的，有時除了課本內容，也會延伸去看一些課外內容

例如學習到二戰的時候，我就很好奇歐洲其他小國家之間參戰時候會站在那些立場；而三國在歷史課本只有提到一點點，但也滿好奇，會去進行課外學習。至於對於課業是否有用呢?除了在比較接近大考的前幾個月，否則我沒有去思考太多有用與否

而在上大學之後，會閱讀一些歷史課外書，例如「人類大歷史」、「槍炮、病菌與鋼鐵」，一開始的時候，有想要把書記憶起來，但後來接觸到第二大腦的觀念，轉而變成使用數位筆記軟體來管理知識，也就是不像以前要把很多細節都記住，學習著重的點也有所改變，通常會比較注意大局勢的概念

但我自己讀的時候，是比較少用把書蓋上想想看會如何做的方式，我比較習慣繼續閱讀下去，然後把書中有啟發的地方，做記號和轉到筆記中，以及記錄我的一些思考

⬛反思有用

但以前高中以前學的歷史，是否真的沒有用呢?我認為這些知識是部分有用，

不過其實要看對於有用的定義是什麼，我認為有用包含在課業及在生活之中，以下提到幾點當作舉例

用不同角度來看待世界，會發現當今很多觀念，其實在以往是沒有的，例如「人類大歷史」書中就強調虛構故事的概念，這有助於我們去檢視當今時代，並且反思這些觀念是否適用於我或是這個社會

助於學習其他學科，在學習其他學科時，能更加瞭解不同時代的背景和演變，例如在在學習心理學時，就可以心理學的起源和各個學派間的演變；有些發明級科技也會和當時時代有關，例如航空和美蘇冷戰，有助於了解之間關係；學演化論時，也常常會談到環境、年份、物種等關係

作為舉例，在說明一些概念時，可以舉一些人物做例子，例如以達爾文做為跨領域學習的例子；以蘇東坡作為豁達的例子

理解作品，在接觸一些作品時，如果知道歷史背景，能以不同角度去解讀，例如「我只是個計程車司機」就和光州運動有關、「活出意義來」與二戰有關、「返校」和戒嚴時代有關

理解他人，理解一個時空後，對人物行為有更進一步的理解，例如在讀到一些古希臘世界觀時，可能會覺得很奇怪，但理解當時學科發展後，會比較能理解情況；而如果是在遇見外國人時，對於對方的文化圈有些理解，也較能理解對方為何會有想法和行為的差異

理解當今，例如以前對於北韓封閉感到好奇，就可以了解二戰和韓戰背景，對北韓有更多了解

探討適用性，在討論有些事物時，會談論到以往的背景發展，然後討論到當今時代有哪些不同，可以思考看看是否合適，例如以往還沒有網路時的學習，和現今網路發達後的學習，就會有不同，檢視以往和思考現代，有助於理解如何學習

串聯，以前在還沒完整學西方史時，很多事件，例如林肯和南北戰爭、二戰和希特勒、甘迺迪和冷戰等，會看起來像是很多個故事，學西方史之後，則比較能把各事件用年分和地區去做前後的排列

最後，學歷史有沒有用這個問題，其實也要看如何去定義有用

歷史哪些部分有用和沒用，對於每個人來說都是不同的，而即使是同個人，在生命中不同階段也會有所不同，大家也可以想想看，什麼才是有用?