真愛與欲望
我很清楚的知道,我愛我的家人,而且那樣的愛是一直存在,也永遠不會消退的,但是對於其他人的愛,我並不肯定。也就是說,坦白來說,我不知道沒有血源和婚姻連繫的愛是什麽。
人都渴望被愛,被愛能夠讓人感到有價值,在生活上也會不那麽孤單。所以人不斷追尋愛。但當你真的有人愛時,在被愛的一方是否就是真愛呢?還是一種需求的滿足?而愛人的一方,是否是發自內心的真愛呢?還是只是一時的意亂情迷,像是鍍金的白鐵,沒多久就退色、生銹,然後就否定當時的愛呢?
沒有條件的愛才是真愛,在不真實的世界是對的。
珍·奧斯汀的小說《傲慢與偏見》講述,班奈特家的女孩的人生企盼只為了能嫁出去。而來到他們郡的男孩也只為了能物色對象。他們之間基本上只存在好感,而不太存在愛情。在小說中,奧斯汀的確不太著墨於愛情,就連達西和伊莉莎白的結合,也是因達西用金錢、地位英雄式地拯救了伊莉莎白才感動了她。而替她做了很多事的達西就真的愛嗎?奧斯汀只明確的表示,他因為一開始看走眼,所以做了那麽多事來挽回她的感情。沒錯,他們之間有感情,但這是愛嗎?我存疑。但該小說符合當時社會現實。
夏綠蒂·勃朗特的《簡愛》,在愛的描述上就比較深刻。小說的結局是男主角羅切斯特的豪華莊園已經被燒毀,他轉而住在杳無人煙的破敗小屋,而且他的雙眼失明,還失去一隻手。但簡愛在被聖約翰求婚之後,她的內心聽到了羅切斯特呼喚,“Jane! Jane!”因而找到了他。然後跟他結婚,並生下一個小孩,一家人過著幸褔快樂的日子。
簡愛對羅切斯特的愛是真愛,她那時因為她叔父留給她的遺產,已經財富自由了。不像班奈特家的女孩們,如果不出嫁未來要被掃地出門(老班奈特的財產確定要由他侄子繼承)。簡愛那時的條件是比羅切斯特優越的,但她仍留下來照顧他,並跟他結婚,這就是真愛了。而羅切斯特也接受簡愛,而不自卑地拒絕她,這也是真愛。畢竟在那個時代,要一個男人接受女尊男卑是何等不容易。
表面來看,他們之間,只有愛沒有條件,只要能在一起,外在條件都不是問題。
但是如果深入分析,他們的愛仍是建立在某些條件上的。那是,羅切斯特的太太已過世,我們的女主角不必揹負德的瑕疵,還有她已經很富有,有本錢可以和又殘又窮男人在一起。
我不確定如果以上條件不成立,簡愛是否會愛上另一個健康多金的男人。我也不確定當感情摻入外在因素,是否為真愛?但是至少他們凝望彼此的時候,沒有條件。
在現實人生中,有條件的愛就不是愛嗎?這樣定義會不會太嚴苛,大部份的人都不是聖人。正如我一開始承認的,我只有愛我的家人。這樣的愛也是因為有血源和婚姻的關係,可以說是有條件的。所以我應該不是一個浪漫的人,我不會因為喜歡而長久地愛一個人(短暫也許會)。我相信有羅蜜歐與朱麗葉那樣愛情至上的人,現實生活中就有(因為我沒辦法證明。他們或許可以用他們的浪漫展現愛,但我不能,我自認為境界不夠。
也許我認為的愛的標準過高,也許有點感情就是愛也說不定。所以愛是什麽?我很混亂。
Like my work? Don't forget to support and clap, let me know that you are with me on the road of creation. Keep this enthusiasm together!