性恶论+12: 歧视的本质(下)

番茄米线
·
·
IPFS
·
任何一种贬低,目的只能有两个:控制他人或抬高自己。

3、合法性外衣罢了

根据心理学可得,任何一种贬低,目的只能有两个:控制他人或抬高自己。

控制他人是为了让他人安于现状、不要来和自己竞争;

抬高自己则是为了证明自己获取资源的合法性。

比如,富人喜欢给穷人贴一大堆标签:穷人穷是因为懒,品德败坏,目光短浅,什么什么的。然后富人富是因为努力、好学、勇于冒险什么的。

先不论这些标签是否符合事实,且看这些标签的目的:让穷人将生活中的困难归结于自己,并迫使他们放弃挤进富人阶层(因为富人的标签很多都是反人性的),以此来稳固自己的地位。

为什么非要给自己的竞争行为找个合法性、立个牌坊?

这就又要回到“超级主体”的理论。这种竞争行为,尤其是因各种因素造成的不公平竞争,是不符合社会大部分群体的利益的;如果赤裸裸地明着来,就会招致超级主体的惩罚;

怎么才能既通过不公平竞争为自己谋利、又不会遭到超级主体惩罚?

答案就是把自己的行为包装成符合超级主体利益的。

你总不能赤裸裸地说,我歧视他就是单纯因为他不符合我的利益吧?

别人一听,今天他不符合你的利益,你歧视他;那明天我要是不符合你的利益了,你不就得歧视我了?那还得了,我这下不得不反对你了。

由此,你因为歧视行为就会受到孤立。

因此,你就会发现,很多歧视行为都会打着道德的大旗。

比如一些白人歧视黑人,因为黑人懒、暴力、野蛮等等。

那么别人一听,一个懒还暴力的人不仅不符合我的利益,还会对我有损害,那我可不得支持对这类人的歧视么?这符合性恶论第一定律。

还有本地人歧视外地人,比如美国人反对移民,是因为移民“抢走了我们的工作”,还“破坏治安”。

这样一来,基本上在美国拥有稳定工作的人都得反对移民了。

除此之外,还有各种各样的歧视,到最后都会被归到道德问题上。

总而言之,歧视本质是一种不择手段的竞争行为,但由于这种行为存在不公平性和自私性,不得不用道德来建立合法性外衣。

经过合法性外衣包装后的竞争行为,就是歧视。

不过还有一类歧视行为没法用合法性外衣包装;社会对于此类歧视的处理方法是直接无视,否认该歧视的存在。

性歧视很大一部分都是属于这一类。

比如身高歧视、容貌歧视;人们一般根本不会提到这些东西(除非撕破脸了开始互相攻击)。

比如一个男生长得很丑,女生可能就会说,他性格很好,他人品很好,但是不会直接攻击他的长相,除非她被这个男生死缠烂打。

那这一类为何与贫富歧视、他我歧视不同呢?

因为这一类的矛盾主要体现在个人层面,而不是群体层面。

比如一个男生,在A女生眼里就很丑,但B女生就会觉得好看(见《性解放》)。

或者,这个男生他颜值一般,但他身材好,讲话幽默风趣,那么他依然会受到一些女生的喜欢。

因此,如果A女生直接歧视这个男生的长相,哪怕是包装了合法性外衣,她都相当于她自己一个人得罪了一整个群体(这个群体还可以反向给自己包个合法性外衣)——而前两点是一个群体对战另一个群体。

在这种情况下,明显的歧视行为不仅收益为零,而且风险极大。这样一来,大部分人也就是对这类歧视遮遮掩掩、闭口不谈,打个太极就过去了。

综上所述,当我们分析歧视行为时,如果仅是从道德层面分析,就容易落入表面现象的陷阱;所以还得从利益层面分析。

4、天补均平?不如按劳分配

如何解决歧视行为?

西方主流的“白左”给出的解决方案是“天补均平”:给受歧视的团体特殊关照。

这一方案本质上是改革主义,是在资本主义框架内进行重新分配,理论上没啥问题,但是却是由资产阶级掌控的政府来执行的。

那资产阶级会把自己的钱发给受歧视的团体吗?不可能的,这违反性恶论第一定律。

所以最后对受歧视团体进行“转移支付”的往往是和他们同一阶层的穷人,比如中产及以下的男人、白人、顺性恋、顺性别、食肉者、主体民族、心理健康的人(或者没检查出来的)等等。

所以相对的,美国才会出现令人叹为观止的“政治正确”,比拼谁身上叠的buff多,因为你buff越多,就证明你越受歧视,你就应该拿到更多的“转移支付”嘛。

谁会跟利益过不去呢?赚钱嘛,不寒颤。

至于利益受损的人群,后面这一堆的buff都没啥用,重点是那个“中产及以下”。本来就不是富人,结果现在还要给另外一群和我没关系的(为啥和我没关系?因为他我歧视的核心是“他我”)人“转移支付”,压榨得是否有些太狠了点?

所以现在为什么欧美许多地区越来越撕裂、右翼思想又开始抬头了?因为现在经济危机了,人们没钱给特殊群体转移支付了,就这么简单,没有什么道德原因。

可见,“天补均平”根本不能解决问题,只是把矛盾爆发的时间延后了。

那么怎么样才能从根本上解决歧视呢?

我认为,只有按劳分配。

比如,在职场上,女人、跨性别等受到歧视,本质上就是钱给的少;为什么会这样?和男人半毛钱关系没有,纯粹是因为这样符合资本家的利益。

符合资本家利益的,资本家就给钱多;不符合的,资本家就给钱少。

那问题就很明了了:把资本家干掉,建立生产资料公有制,让所有人都可以去通过生产资料去直接生产不就好了吗?

这样一来,就可以实现按劳分配:你干的越多,你得到的就越多(资本主义下,工人的工资和工作量关系不大,主要取决于工人技能的稀缺性)。

不管你是女人还是男人、同性恋还是异性恋、白人还是黑人,你得到的多少都取决于你自己干了多少,劳动量是唯一的判断标准,而和你自身的特征没有关系。相反,女人等群体的生产力还会因此得到解放。

并且在公有制下,人们之间形成了利益共同体,人们之间并不会存在因生存而产生的你死我活的竞争关系,那么歧视自然也没有存在的必要了(见《真集体》)。

唯一需要特殊照顾的群体只有那些没有劳动能力的群体,如小孩、老人和残疾人。

至于性歧视,这个由于个人偏好也可以得到最大程度的遏制(但我认为不可能消灭);这是通过瓦解有资产阶级主导的文化霸权,解放人们的审美,让人们各自拥有多元化的审美;让恋爱纯粹是为了恋爱,人们也不用担心“自己的对象带出去没面子”这种。

而且性歧视很大一部分是和贫富歧视、他我歧视挂钩的,把后二者消灭了,前者也就微乎其微了。


CC0 License

Like my work? Don't forget to support and clap, let me know that you are with me on the road of creation. Keep this enthusiasm together!

番茄米线哲学、政治、经济、历史...... Medium英文号:Tomato Ricenoodles
  • Author
  • More

简记从皇汉角度对唐人街的第一次考察

基础人文科学
14 articles

论死亡5:时间经济(下)