陳牛

這部電影雖然表現了台灣社會的一些荒謬現象，或涉獵了台灣人所關注的一些議題，如黑幫猖獗、警察無能、廢除死刑……但這些其實都只是背景的點綴，而非主題。我不介意說自己年少時也喜歡過《江湖》甚至覺得《阿嫂》也不錯，現在我也願意相信黃精甫只是想講一個關於愛的故事──對，就這麼老土，一如十幾年前的黃精甫。

二汶墮落成五毛，若真的只是信錯了教，或許還有回頭的可能，看她中毒有多深而已；但如果是為了金錢名利而墮落（畢竟她信的教也是「財神」），那她只是裝睡的人，我們永遠叫不醒她。

NFT不是萬能的，游學修更加不是。NFT發展得很快，的確有不少有趣的項目。「試當真」NFT如果只是惡搞，我覺得會比當真來得有趣。

我認同言論自由並非沒有邊界。當一個人的言論足以傷害到他人時，社交媒體平台要對言論作出一定的審查，或許無可厚非，但審查給予了社交平台極大的權力，這種權力若沒有邊界，比言論自由沒有邊界要更加危險。Facebook不斷加強其審查機制，已經到了讓人十分摸不着頭腦的地步。

這應該叫「英國隊長」？雖然整個世界深陷武漢肺炎已快兩年，但漫威（Marvel）依然沒有放慢它擴展帝國的步伐，尤其是它還肩負着為母公司迪士尼旗下網絡串流平台Disney+造勢的重大責任。前不久，玩平行宇宙概念、「反派」洛基擔正的劇集《洛基》（Loki）才剛播放完第一季，而同樣玩平行宇宙概念的動畫劇集《假如……？

偽裝波斯人，生造自己根本不懂的語言，去瞞騙隨時可以要了他的命的人，「技術」上固然艱難，但更艱難的是精神上的折磨，他必須忘記自己的種族身份，去接受另一種身份，同時又無可奈何地看着周圍的同胞去死。

電影沒有深刻的社會批判意識，沒有深入探討老人年中真實存在的各種社會問題，但以老人作為主角的香港電影，本身已經很難得了。要知道，劉德華今年即將六十歲，其實還在演年輕人。

趙婷獲得奧斯卡最佳導演（圖：奧斯卡） 趙婷每一次獲獎，她的繼母宋丹丹（中國知名演員）都會在微博向她的寶貝表示祝賀，稱讚她在別人的主場拼別人的強項，並希望她的成功能激勵更多的中國孩子；而這次趙婷拿了奧斯卡最佳導演，而且是首位亞裔女導演榮獲此獎，本來十分值得大張旗鼓祝賀一番，宋丹丹卻一句話也沒說。

到底《尚氣》選了劉思慕如何傷害了華人（包括港人）的情感？華人為何如此糾結於一個華裔演員的外型好不好看，而輕視他在其他方面可能擁有的優點（比如演技）？

失智症老人不好演，但老戲骨Anthony Hopkins《爸爸可否不要老》（The Father）中演起來卻駕輕就熟，他的演技完全演活了一個喜怒無常、記憶退化的老人。電影的敘事技巧也玩得出神入化，這可能得益於改編的舞台劇本身，在劇本上已有一個紮實的底子，當然導演Florian Zeller的掌控能力也功不可沒。

「二月時我們知道疫情開始嚴峻，三月便開始認真面對這個問題，到了四月，爆發出一個蘭桂坊感染群組，政府宣佈禁止所有現場音樂演出。」工作取消了，還可以吃老本，但一個樂手失去了演出場地，幾乎等同於失去了生命。「冇得玩嘅話就好大鑊， 我真係死啊。」對於如此熱愛音樂的Justin來說，這話說得並不算誇張。

幾個月前，Jacky還是舞台製作公司的老闆之一，現在卻又多了個身份，凍肉店Premium Cut的老闆。十二年前，他和演藝學院的同學阿文一同創辦了Stage Tech，承接舞台特效、佈景、機械裝置等業務。一場突如其來的世紀疫症，幾乎摧毀了他們十二年的心血。

電影拍出了許鞍華的真性情，她在鏡頭面前幾乎毫無保留地分享著自己，而這種真，很難通過鏡頭在其他導演身上看到。所以到影片最後，許鞍華對電影、香港的告白，則並不會讓人覺得都只是頒獎禮上常聽到的那些陳詞濫調而已，顯得特別的真誠和動人。

2月6日，中國長沙，一位使用貨拉拉搬家的女性跳車身亡。當地公安局最近發佈了調查報告，講述了事件的經過。姑且相信這份調查報道沒有作假，那我看到的，就是在中國這個叢林社會下，普通民衆的對立已經嚴重到了什麼地步。民族團結的大旗揮舞地多麼起勁，也掩蓋不了內部的分裂。

「令人想摧毀一切的，是憤怒。」 喜歡邱禮濤的，都說他總是嘗試在商業片的局限下儘可能地作出個人的表達。而他在《拆彈專家2》裏面想表達的，在開頭恐怕都已經說得明明白白，沒有半點要隱藏的意思。這樣的表達放在本片這樣的故事裡，我也並不覺得有多麼地敏感。

漫長的2020年才剛過了一半多一點，已經死了很多人。中華民國前總統李登輝也於近日去世，享年98歲。得益於台灣的防疫，這位老人死前沒有經受武漢肺炎的摧殘，在離開之前，他那兩片正常衰老的肺，呼吸了人間最後一口空氣。他被中共罵了幾十年，罵他的人已換了幾批，也已死了一些，他卻不僅享有高壽，而且死後仍為台灣人心中所常常記念。

在國安法引發的一片躁動中，一個多月前的另一單關乎香港未來的社會爭議，由DSE歷史科試題取消所引起的司法覆核案，也有了判決。提出覆核的考生敗訴，負責判案的法官高浩文（Coleman）認為，是否取消試題屬於「學術判斷」，不應由法庭裁決，而考評局取消試題的決定則並無程序不當。